2017-06-30

Moderaternas kris och mantrat "ökad tydlighet"

En ny mätning från DN/Ipsos visar hur förtroendet för Moderaternas politik i viktiga sakområden som Sveriges ekonomi, invandring och försvar fortsätter att falla. Faktum är att det nu inte finns ett enda politiskt sakområde kvar där väljarna klart anser att Moderaterna har den bästa politiken.

Jämnast är det inom området "Sveriges ekonomi" där 26 procent av väljarna anser att Moderaterna är bäst, mot 25 procent för Socialdemokraterna. Men för ett år sedan, i juni 2016, var Moderaternas försteg i förhållande till Socialdemokraterna 40 mot 24 procent procent. Även inom områdena "Jobb och sysselsättning" samt "Flykting- och invandringsfrågor" har väljarstödet för den moderata politiken rasat under det senaste året.

Det minskade stödet för Moderaternas politik hänger förstås samman med den minskade väljarstödet för Moderaterna överhuvudtaget. Partiet har sedan juni 2016 fallit från 24 till 16 procent i Ipsos mätningar. Samtidigt har väljarnas förtroende för Anna Kinberg Batra fallit från 40 till 21 procent.

Pressen på Anna Kinberg Batra är nu oerhört stor. M-krisen har bara börjat, skriver Dagens Nyheter på ledarplats. Bottenbetyget åt M är en underdrift, skriver Ewa Stenberg, politisk reporter i samma tidning.

Hur hanterar då Anna Kinberg Batra denna press? Nja. I en uppföljande intervju i Dagens Nyheter i dag upprepar Anna Kinberg Batra det hon sagt väldigt länge nu, att Moderaterna måste bli tydligare.

"Det är hårt arbete kvar och där handlar det om tydlighet med jobben, jobbklyftan och jobbskapandet."

"Det handlar om tydlighet om tryggheten och det är det jag kommer att fokusera på."

"/j/ag ser fram emot det här året, för nu är vi tydligare."

Den 22 mars i år intervjuades Anna Kinberg Batra med anledning av Moderaternas pågående ras i opinionen. I den intervjun återkom Anna Kinberg Batra sju (7) gånger till olika ordformer av "ökad tydlighet" som lösningen på Moderaternas problem.

Anna Kinberg Batra använder orden "ökad tydlighet" som ett mantra, ett ord som inte betyder någonting men var upprepande förväntas ge psykologisk eller andlig kraft. (Och hon är inte ensam om det i politiken.) Hennes flitiga användande av ordet "tydlighet" bidrar i stället till ökad otydlighet om vad hon menar.

Innebär ökad tydlighet att väljarna ska få bättre kunskap om innehållet i den moderata politiken?

Eller innebär ökad tydlighet att partiet måste bli bättre på att förklara för väljarna varför Moderaternas politik är bäst?

Eller innebär ökad tydlighet att partiet måste bli bättre på att synliggöra vad som skiljer Moderaternas politik från övriga partiernas politik?

Eller att partiet måste utforma en politik som bättre skiljer från övriga partiers och som sätter avtryck i det politiska samtalet?

Eller betyder det något helt annat? Jag vet faktiskt inte. Ska jag vara riktigt ärlig tror jag inte att Anna Kinberg Batra vet det heller.

3 kommentarer:

Orion77 sa...

Jag tittade på ditt blogginlägg från 2011 där du tar upp frågan om "tydlighet".

Håller med om att det är ett mantra, och jag tror att dess syfte är att talaren/partiet vill erkänna ett visst (lågt) delansvar för partiets låga siffror, men vill ändå lägga huvudansvaret hos väljarna som inte lyckas förstå partiets geniala politik.

Om/när man för dagen inte har något bra politiskt (nytt) bagage att presentera blir det förstås frestande att förfalla till denna typ av mantra eller floskel, i uppehållande syfte. Typ "vi kan mycket bättre, och det kommer snart".

Men nu, när M har förlorat positionen som Nr 2 till SD, och fallit på eget grepp, har situationen för M blivit desperat. Vilket (nytt) politiskt innehåll skulle kunna rädda situationen för M? Hur länge till kommer de tre kamraterna i Alliansen att ställa upp som stödtrupper åt M? Alliansen är nu alltför svag för att kunna utmana regeringen, som kan väntas försöka återuppliva tidigare samarbeten med C och L.

Förmodligen kommer status quo att hålla fram till valet 2018. Men därefter? En ny regering Löfven, eller en regering Åkesson?

Charlotta Lena Andersson sa...

Samtidigt blir en text väldigt vinklad och kan ge vissa personer ett mer korkat intryck än vad som är fallet, när vissa stycken tas ur sitt sammanhang, som nu skett i din text.

Anna Kinberg Batra har t ex i intervjun hos DN menat att hon velat vara tydligare med att moderaterna skulle vilja ha en gemensam alliansbudget. Något som jag inte ser som speciellt svårtolkat.
Kan även tycka att DN, som säger som vara politiskt obunden ändå ofta skriver ner Anna Kinberg Batra i jämförelse med socialdemokratiska politiker.

Anonym sa...

Uppenbarligen var AKB tydlig när hon meddelade att M skulle samtala med SD, en tydlighet som lett till att SD enligt senaste Novus är Sveriges näst största parti, tom störst bland arbetarväljare. För det ledde till att moderatliberaler gick till centern och andra moderater gick till originalet. Så det är nog bara bra att hon är tydligt otydligt, för så mycket sämre kan det inte gå för M.
Men att säga ordet tydlig är att visa att man är otydlig eftersom budskapet uppenbarligen inte talar för sig själv, ungefär som att skylla dåliga valresultat på att politiken inte uppfattats på rätt sätt av väljarna.
En annan politiker som flitigt använt ordet tydlig är Stefan Löfven. Kanske blir det ämnet för en annan krönika?
Klas Bengtsson